Chomsky 10 estrategias de manipulación
NOAM CHOMSKY Y LAS 10 ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN MEDIÁTICA
http://sociologosplebeyos.com/2012/07/23/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de-manipulacion-mediatica/
JUL 23
PUBLICADO POR SOCIÓLOGOS PLEBEYOS
VALE LA PENA MENCIONAR, EN UNA PEQUEÑA INTRODUCCIÓN, QUE ESTOS DIEZ PUNTOS ENUMERADOS A LA PERFECCIÓN POR NOAM CHOMSKY ,SON Y SERÁN, LOS EJES DE CONTROL DE LA ELITE PARA CON NOSOTROS, O SEA, LA POBLACIÓN.
HASTA QUE NO EXISTA UNA REVOLUCIÓN, UN DESPERTAR HUMANO EN TODOS SUS ASPECTOS (ESTO INCLUYE EL RESPETO POR NUESTRAS CAPACIDADES SIN MENOSPRECIARNOS) VAMOS A CONTINUAR SIENDO MANIPULADOS POR CÙPULAS PSEUDO-FASCISTAS Y DE SENTIMIENTOS ARCÁICOS, ADEMÁS DE TENER QUE SEGUIR SOPORTANDO A SUS LACAYOS ACTUANDO POR SIMPLES SUELDOS EN LOS MENTIROSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y, ADEMÁS, EN CASI TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE PAÍSES “DEMOCRÁTICOS”.
SIN MAS QUE DECIR, VAYAMOS A LOS DIEZ PUNTOS EXPRESADOS POR NOAM CHOMSKY.
// EL OBSERVATORIO DEL LAICISMO // PALABRA CLAVE: "NOAM CHOMSKY"
Las 10 estrategias de manipulación mediática
El lingüista y politólogo Noam Chomsky elaboró la lista de las "10 Estrategias de Manipulación" a través de los medios
Documento con fecha domingo, 05 de septiembre de 2010. Publicado el martes, 18 de septiembre de 2012.
Autor: Noam Chomsky.Fuente: 20 minutos.
1. La estrategia de la distracción.
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del
público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales” (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).
2. Crear problemas, después ofrecer soluciones.
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir.
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar
engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).
6. Utilizar el aspecto emocional más que la reflexión.
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto, malhablado, admirador de gentes sin talento alguno, a despreciar lo intelectual, exagerar el valor de culto al cuerpo y el desprecio por el espíritu…
9. Reforzar la auto culpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus
capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayor parte los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos
Despido en la gran empresa
Siemens eliminará 15 mil empleos en el mundo, 5 mil de ellos
sólo en Alemania
Afp y Dpa
Periódico La Jornada
Lunes 30 de septiembre de 2013, p. 27
Lunes 30 de septiembre de 2013, p. 27
Berlín, 29 de septiembre.
La multinacional alemana de ingeniería y tecnología Siemens
anunció este domingo que prevé cancelar 15 mil puestos de trabajo en todo el
mundo de aquí a 2014, como parte de un programa de reducción de costos. La
mitad de los despidos se harán efectivos en 2013 y el resto antes de finales de
2014, indicó en un comunicado la compañía con sede en Munich.
Siemens es el mayor grupo de electrónica alemán y uno de los
grandes símbolos del poderío industrial en la primera potencia europea. El
grupo fabrica diversidad de productos electrónicos, que van desde trenes a
turbinas eólicas y aparatos médicos.
La compañía tiene unos 370 mil empleados en todo el mundo,
entre ellos 119 mil en Alemania. Los ajustes de plantilla en curso o
previstos en el marco del plan Siemens 2014 son 15 mil puestos en todo el
mundo, 5 mil de ellos en Alemania, indicó. Con este plan Siemens pretende
ahorrar unos 6 mil millones de euros de aquí al año que viene.
Analistas citados por el dominicalWelt am
Sonntag calculaban que la compañía anularía 10 mil empleos hasta 2014. La
noticia pone fin a meses de especulaciones sobre el alcance de las medidas de
ahorro con las que Siemens intenta frenar la caída de beneficios. La empresa
había evitado hasta ahora precisar cifras.
En Alemania, 2 mil puestos serán suprimidos en el sector
industrial, mil 400 en el de energía, otros mil 400 en actividades de
infraestructura y 200 más en otros ámbitos, informó.
El grupo indicó que los planes de reducción de costos no son
nuevos, que el número de despidos fue negociado con los representantes de los
trabajadores y que hizo públicas estas medidas después de haberlas tratado
internamente.Respetamos nuestros compromisos: primero negociamos con los
trabajadores, después lo comunicamos públicamente, afirmó el grupo.
En julio, el conglomerado nombró a Joe Kaeser nuevo director
ejecutivo de la compañía, en sustitución del despedido Peter Loescher. Cuando
Kaeser asumió el mando de Siemens, subrayó que la compañía no estaba en
crisis, ni necesita una gran restructuración.
Sin embargo, últimamente hemos estado muy preocupados de
nosotros mismos y perdimos algunos momentos de ventaja frente a nuestros
competidores, reconoció a finales de julio, y prometió devolver a Siemens a su
equilibrio.
Durante los cambios en la cúpula de Siemens, la jefa de
gobierno Angela Merkel, comentó a través de su portavoz que considera al grupo
Siemens buque insignia de la economía alemana y que la empresa
necesita volver a la calma.
Poco después de anunciar los cambios, la compañía dio a
conocer sus resultados del tercer trimestre, donde registró un avance de 43 por
ciento en su beneficio neto, hasta los mil 100 millones de euros. Sin embargo,
el beneficio de las operaciones continuadas cayó 13 por ciento entre abril y
junio, hasta los mil millones de euros, mientras las ventas disminuyeron 2 por
ciento, hasta 19 mil 200 millones de euros, afectadas por sus actividades en
energía eólica en Estados Unidos.
El papel de los jóvenes en la sociedad actual
Resumo: Por trás do
esforço por compreender as mudanças que estão sofrendo as transições dos jovens
ao mundo dos adultos, esconde-se um tema relevante: a forma em que estes jovens
chegam a transformar-se em atores sociais e politicamente ativos nas comunidades
a que pertencem. Ou seja, surge o interesse por analisar como se chega a ser,
ao seu tempo, jovem e cidadão nas sociedades atuais. O artigo considera dois
aspectos relevantes desta construção da cidadania entre os jovens europeus,
prestando uma especial atenção ao caso espanhol. Em primeiro lugar, aborda o
debate sobre as mudanças na implicação cívica dos jovens e seu possível impacto
na vida política democrática. Em segundo lugar, considera as representações
sobre a cidadania, introduzindo assim o papel dos marcos culturais na concepção
da pertença a uma comunidade política.
Palavras clave: juventude,
cidadania, participação política, implicação cívica, identidades cidadãs
I.
El papel de los jóvenes en la sociedad: un debate europeo
La
posición que los jóvenes ocupan en la sociedad y el papel que juegan en su
devenir es uno de los temas que más controversias ha generado en los últimos
años, y muy probablemente seguirá haciéndolo en un futuro. Desde que la
juventud dejó de ser un periodo bastante indeterminado y pasajero del proceso
de desarrollo de los individuos —cuando se identificaba prácticamente con la
adolescencia— para convertirse, a lo largo del siglo XX, en una etapa definida
y reconocible del recorrido vital, ha persistido el interés no sólo por definir
sus características como una fase más de la vida, y por establecer los rasgos
que la distinguen de las otras —infancia y edad adulta—, sino también por
indagar cuáles son sus necesidades, deseos, pautas de actuación, niveles de
compromiso, etc. Tras la mayor parte de los debates sobre estas cuestiones late
la preocupación por la forma en que las nuevas generaciones se incorporan al
orden social establecido, sus conflictos, y el grado de continuidad o cambio
que introducen en los procesos sociales y políticos.
Los
debates públicos sobre la situación de los jóvenes habitualmente están
atravesados por imágenes sociales paradójicas: hablan de jóvenes desde una
perspectiva que pretende ser objetiva, pero en buena medida reflejan las
preocupaciones de los adultos sobre la marcha de los asuntos colectivos, sus
propias vidas y las relaciones intergeneracionales. En los últimos años, estas
imágenes sobre cómo se es joven están sometidas a una constante transformación
debido a la velocidad de los cambios sociales, económicos y culturales en
nuestras sociedades desarrolladas. El ritmo de estas transformaciones es tan
elevado que se producen desajustes que convierten rápidamente en obsoletos los
diagnósticos previos. La consecuencia es que, en ocasiones, hablamos de una
juventud que ya no existe.
Sin
duda, la visión de la juventud que mayor impacto ha tenido en el imaginario
colectivo de las sociedades europeas se forjó a finales de los años sesenta y
principios de los setenta. En ella, el joven aparecía a los ojos del resto de
las generaciones como el icono de la transformación social y cultural, con
todas sus connotaciones positivas y negativas. Una vez que las perspectivas de
la revolución obrera se alejaban, de manera casi definitiva, del horizonte de
las sociedades desarrolladas, los jóvenes pasaban a representar, en unos casos,
el nuevo sujeto histórico del cambio sociopolítico y, en otros, la amenaza más
explícita al orden social. Generalizando la actividad contestataria de los
estudiantes europeos y americanos, la imagen de la juventud se construyó en
torno a significados de compromiso, desafío a lo establecido, innovación
cultural y politización. Una serie de atributos que sólo reproducían —y,
además, de manera bastante idealizada— la experiencia de sectores juveniles muy
concretos, pero que se impuso como visión hegemónica de la juventud con la que
se contrastará su posterior evolución.
De
la imagen de la juventud contestataria y comprometida, que ha seguido
funcionando durante todos estos años como una especie de paraíso perdido, hemos
pasado en este inicio del siglo XXI a la del joven exclusivamente preocupado
por sus necesidades e intereses individuales, indiferente por lo que acontece
en la esfera de los asuntos colectivos, y cuya integración social se produce
básicamente a través del ocio y el consumo. Unos jóvenes ausentes la mayor
parte del tiempo del espacio público, y que sólo de vez en cuando irrumpen en
él de manera caótica, imprevisible y efímera. Aunque a veces también se añaden
aspectos positivos —como la inclinación a participar en cuestiones solidarias—,
es evidente que en los últimos tiempos predomina una visión ciertamente
negativa de la juventud en las sociedades desarrolladas. En ocasiones, la
responsabilidad de la situación se achaca a los propios jóvenes y a su cultura
individualista, mientras que en otras se hace hincapié en una dinámica social e
institucional que tiende a excluirlos, dificultando su integración en la vida
adulta. Sea cual sea la argumentación predominante, en todos los casos se
resalta su alejamiento de las posiciones centrales de la sociedad.
Así
cada vez más, nos encontramos con que los jóvenes han dejado de ser
protagonistas de la vida social. Recluidos en su individualidad y atrapados en
una creciente red de dependencias que les impide desarrollarse como sujetos
autónomos con capacidad de decisión sobre sus proyectos vitales, los jóvenes
como grupo social se ven empujados hacia posiciones periféricas y sólo se hacen
visibles socialmente bajo la etiqueta de pro blema social que exige
intervención. En ese momento, se convierten en objetivo de la acción protectora
del Estado que trata de reconducirlos hacia una trayectoria de integración,
plagada de obstáculos y en la que ellos apenas tienen protagonismo. Como afirma
Pérez Islas (2000): “Lo joven adquiere desde la institución, un estatus de
indefinición y de subordinación; a los jóvenes se les prepara, se les forma, se
les recluye, se les castiga y, pocas veces, se les reconoce como otro. En el
mejor de los casos, se los concibe como sujetos sujetados, con posibilidades de
tomar algunas decisiones, pero no todas; con capacidad de consumir pero no de
producir, con potencialidades para el futuro pero no para el presente”.
Esta
situación, bosquejada en términos inevitablemente esquemáticos, contrasta con
las enormes posibilidades que se abren ante las generaciones más jóvenes.
Nuestras sociedades les ofrecen un sinfín de oportunidades, impensables hasta
hace bien poco. Las condiciones materiales de vida ya no son, en la mayor parte
de los casos, guías inexorables de los cursos vitales, las posibilidades
formativas se han generalizado entre los jóvenes, y los estímulos y
oportunidades para la acción crecen exponencialmente. En resumen, el mayor
potencial de los jóvenes contrasta con los crecientes problemas a los que se
enfrentan para desarrollar todas estas posibilidades. Y es que si algo
caracteriza la situación actual de los jóvenes europeos es, precisamente, su
carácter contradictorio: poseen muchas más oportunidades vitales que las
generaciones anteriores pero, al mismo tiempo, afrontan muchos más riesgos en
su camino hacia la vida adulta de los que podían imaginar sus antecesores, que
seguían trayectorias más restringidas pero también más seguras. Los adultos les
demandan continuamente pruebas de su preocupación y compromiso con las
cuestiones de índole colectiva, al tiempo que dificultan su acceso a los
recursos para su integración y protagonismo social.
Es
en este entorno contradictorio en el que hay que plantearse las posibilidades
reales de que los jóvenes dejen de ser un mero objeto de la acción protectora
del Estado para pasar a ser actores en la escena sociopolítica, asumiendo su
condición de ciudadanos; es decir, de poseedores activos de derechos y deberes,
con capacidad de participar en los procesos sociopolíticos (Benedicto, 2005).
La trascendencia de este tema ha sido reconocida tanto por los políticos como
por los investigadores europeos en los últimos años, habiéndose convertido en
una de las cuestiones alrededor de las cuales ha girado el debate sobre la
juventud.
La
Unión Europea siempre ha dedicado una especial atención a este tema, pero hay
que reconocer que su esfuerzo tradicionalmente se ha diluido en una pluralidad
de acciones y programas poco eficaces. La aparición en 2001 del Libro Blanco
sobre los jóvenes supuso un hito fundamental en el intento de formulación de
una política común centrada en cuatro grandes áreas: participación,
información, acción voluntaria y fomento de la investigación, sobre sus
características, necesidades y demandas. El Libro Blanco se complementó con el
programa “Youth” (2000-2006), recientemente sustituido por el programa “Youth
in Action” (2007-2013). Ambos tratan de ofrecer canales de participación
efectiva para los jóvenes europeos en actividades que favorecen el desarrollo
de un sentimiento de ciudadanía europea, promoviendo la responsabilidad
personal, la implicación cívica y la ciudadanía activa en los distintos niveles
de la vida social. A todas estas acciones hay que unir la puesta en marcha del
“European Knowledge Centre for Youth Policy”, fruto de la colaboración
entre la Comisión Europea y el Consejo de Europa, que tiene como objetivo
producir e intercambiar información relevante sobre la realidad de los jóvenes
en los distintos Estados europeos.
Paralelamente
a esta actividad más institucional de la UE, y en buena medida gracias a su
apoyo, en los últimos diez o quince años se ha intensificado la actividad
investigadora dirigida a fundamentar una perspectiva comparada de los procesos
institucionales, formas culturales y factores estructurales que dan forma a los
itinerarios vitales que siguen los jóvenes en su camino hacia la autonomía
personal y la integración social y política. Un ejemplo de esta estrategia de
investigación europea integrada es la red EGRIS (“European Group for
Integrated Social Research”) [1].
Está formada por instituciones de ocho países de la Unión (Dinamarca, Alemania,
Gran Bretaña, Irlanda, Italia, Holanda, Portugal y España), y se centra en el
estudio de las cambiantes estructuras y procesos de integración social de las
nuevas trayectorias juveniles, así como en sus consecuencias para la educación
y el bienestar. En esta misma línea se inscribe el proyecto UP2Youth (“Youth-Actor
for social Change”), también financiado por la UE, que investiga las
condiciones en que los jóvenes llegan a ser actores de cambio; esto es, las que
les permiten ejercer la ciudadanía y las formas en que desempeñan un papel
activo en los procesos de cambio social y político [2].
Muchos
otros ejemplos podrían citarse, pero lo importante es que el lector sea
consciente del interés que en Europa suscita el debate sobre la posición de los
jóvenes en la sociedad, y la trascendencia que para la vida democrática tiene
el que lleguen a ser protagonistas activos en los procesos colectivos en los
que están inmersos, sin tener que renunciar a su propia condición de jóvenes.
El objetivo de estas páginas es ofrecer una panorámica de las condiciones del
acceso de los jóvenes europeos a su condición de ciudadanos, para lo cual
prestaremos atención tanto a las pautas participativas juveniles como a los
significados que se asocian a la implicación en la esfera pública.
II.
Ser joven en un contexto de incertidumbre
Para
entender las relaciones de los jóvenes europeos con la esfera pública y cómo
llevan a la práctica su condición de actores, hay que fijarse en la
transformación de sus condiciones de vida en las sociedades de la segunda modernidad.
Uno de los errores más habituales cuando se trabaja en este terreno es olvidar
que las condiciones sociales, económicas y culturales en las que los jóvenes
desarrollan sus experiencias vitales han cambiado radicalmente respecto a
épocas anteriores, lo que influirá de manera decisiva en su implicación en
contextos colectivos. Y es que ser joven hoy es algo bastante diferente a lo
que experimentaron las generaciones anteriores.
¿Pero,
en qué consisten estas diferencias? Básicamente en que la juventud ha dejado de
ser un periodo transitorio en la vida de las personas, definido por el paso de
la dependencia —propia de niños y adolescentes— a la independencia
—característica de los adultos—, para convertirse en una fase específica del
recorrido vital, con una clara trascendencia en todos los órdenes de la
existencia. En primer lugar, están las consecuencias del fenómeno del
alargamiento de la juventud, por utilizar la afortunada expresión de Cavalli y
Galland (1993). El incremento del tiempo que dedican los jóvenes a la
formación, la prolongada permanencia en la casa familiar con el consiguiente
retraso en la formación de nuevos hogares, la demora en la incorporación
definitiva al mundo laboral y, en fin, las mayores posibilidades que esta
combinación de circunstancias confiere a los jóvenes en el ocio y el consumo
están marcando indefectiblemente la experiencia de las nuevas generaciones. El
alargamiento de la juventud ha provocado en las últimas décadas en Europa la
progresiva aparición de un nuevo estilo de vida juvenil en el que se mezclan
diferentes contextos vitales. Entre otros factores, ello es fruto de la
dilatación del periodo temporal que abarca y de la proliferación de muy
diferentes situaciones intermedias, junto a lo que podría denominarse una
comunidad de experiencias juveniles (Furlong, 2000). Ser joven, pues, deja de
ser algo episódico para convertirse en una condición social específica (Wyn y
White, 1998), aunque con límites imprecisos.
Individuo y ser social
|
Individuo
y ser social
|
 |
Podríamos definir la sociedad como la unión de varios
hombres que cooperan de una manera estable para la consecución de un bien
común. La diversidad de los bienes y fines necesarios para la vida explica la
variedad de sociedades humanas o agrupaciones existentes: la familia, el
Estado, sociedades culturales, recreativas, comerciales etc. En primer lugar,
debemos tener en cuenta que la sociedad humana no está constituida por meros
individuos, sino por personas. Se entiende por individuo cualquier miembro de
una especie; sin embargo, la persona es única, individual, irrepetible y, por
tanto, insustituible. Por otro lado, el término “comunidad” no es sinónimo de
“sociedad”. En la comunidad lo primario son los sentimientos en torno a los
cuales se unen sus miembros. En cambio, la sociedad representa la unión de
personas en torno a unos fines comprendidos racionalmente, aceptados y
perseguidos. En la comunidad tiene preferencia lo común, en la sociedad lo personal.
Tampoco son lo mismo nación, sociedad política y Estado.
“Lo social” es el objeto de la Sociología. Pero “lo social”
es complejo: cultura, país, región, ciudad, familia, relaciones entre los
miembros de una sociedad. Por tanto, el problema estriba en determinar qué es.
Los sociólogos entienden que el medio social se presenta de varias formas:
a. Una civilización o cultura.
b. Un país.
c. Una región, clase social, ciudad o aldea.
d. Un grupo reducido en el que todos los miembros establecen
relaciones interpersonales. Por ejemplo, la familia.
e. Cada una de esas relaciones personales.
HOMBRE Y SOCIEDAD.
HOMBRE Y SOCIEDAD.
Este binomio resulta inseparable; el hombre necesita de la Sociedad.
La naturaleza de lo social.
El hombre es un ser social y biológicamente es imposible un ser humano fuera de la sociedad. Aprendizaje, costumbres, comportamientos o relaciones llevan al hombre a la vida que entendemos como humana, importancia que contrasta con la poca atención que se ha prestado a la realidad de este análisis. En principio se produce cuando sociedad civil y Estado son contemplados de diferente manera, aunque durante algo mas del siglo su existencia todavía no se ha clarificado suficientemente lo social con variadas explicaciones sobre sus cambios.
Los grupos primarios constituyen la red fundamental del entramado social y lo social constituye la verdadera sustancia medular de nuestra ciencia, así los problemas de la sociología se refieren a la naturaleza del vinculo social. El misterio que afrontan los sociólogos es la naturaleza de lo social. Las diferentes maneras de abordar esta solución en con el desarrollo de dos grandes campos:
1) Estática social.
2) Dinámica social.
Y se puede profundizar en él vinculo de lo social a través de los vínculos que lo componen.
El papel de lo social en el desarrollo humano.
La vida humana es vida social. La evolución supone un paso de lo simple a lo complejo, de lo único a lo plural, una tendencia a la agregación inscrita en la lógica de la vida. Esta agregación cumple un papel adaptador que aumenta las posibilidades de sobrevivir y multiplicarse.
Algunas especies que han sobrevivido lo han conseguido mediante su sociabilidad lo cual aumenta al acercarnos al hombre el cual necesita del aprendizaje o socialización para un despliegue ideológico normal.
Wilson ve en el parentesco la principal fuerza generadora de la sociedad y el fenómeno del altruismo, así cuanto mayor es el coeficiente de parentesco mayor es la disposición al altruismo. Esta cultura puede llevar incluso a la transformación de ciertos rasgos físicos.
Concepción del hombre como ser social.
Aristóteles ya definió al hombre como ZOON POLITIKON; animal político por naturaleza. El se refería a la polis como paradigma de sociedad, un sistema de vida, no un agregado de individuos, por tanto esta definición contiene un matiz importante; "su dimensión cultural".
El desarrollo de la teoría de Darwin propuso dos ideas fundamentales:
1) Idea equilibrio ser vivo-naturaleza.
2) Proceso evolutivo por adaptaciones y desadaptaciones.
Las mutaciones encajan al hombre en un territorio determinado donde lo decisivo es la adaptación al medio y el hombre es un resultado de innovaciones y autorregulaciones adaptativas por la condición social del hombre, así este es el proceso de una evolución biológica y social (co-evolución).
El hombre como especie es débil en sí mismo y ha sobrevivido en virtud de su carácter social desarrollando y transmitiendo una cultura que fue progresando. Así la cultura es el ambiente artificial creado por el hombre. Esta hominizacion lleva al hombre como tal.
Rasgos característicos de lo humano.
En la historia de la evolución el desarrollo humano supone un principio de autorregulación y una producción autónoma de ambientes artificiales y esto debe explicarse en relación de hasta que punto influye o es condición para el desarrollo humano. Todo esto complementado con la habilidad del propio lenguaje, creatividad, disposición solidaria a cooperar y trabajo con herramientas.
En las sociedades de primates existen ciertas protoculturas muy elementales que se desarrollan en los comportamientos grupales lo cual se puede observar con la antropología comparada. Con ello se puede encontrar una cierta línea de continuidad hacia nosotros. El hombre a lo largo de su evolución cultural ha hecho de la sociedad su nicho ecológico dentro de la cual no solo crea sino también fabrica de una manera más compleja que las otras especies por medio de su cerebro y de la prensilidad de sus manos. Mano - Cerebro. Esta fabricación es una tarea de grupo cuya cultura se transmite de generación en generación, lo cual posibilita la mejora de las herramientas.
El hombre se ha ido remodelando como especie social, como "ser de praxis" (Marx). Otro de los aspectos básicos es el de la comunicación entre los seres humanos.
La conformación social de los hombres acaba influyendo en su propia evolución como especie, lo social es parte de la naturaleza humana.
Wilson expone así mismo que el segundo paso de la ampliación cultural del hombre se baso en la caza.
La cultura es la que conforma la personalidad humana permitiendo al hombre sobrevivir y desarrollarse.
Este binomio resulta inseparable; el hombre necesita de la Sociedad.
La naturaleza de lo social.
El hombre es un ser social y biológicamente es imposible un ser humano fuera de la sociedad. Aprendizaje, costumbres, comportamientos o relaciones llevan al hombre a la vida que entendemos como humana, importancia que contrasta con la poca atención que se ha prestado a la realidad de este análisis. En principio se produce cuando sociedad civil y Estado son contemplados de diferente manera, aunque durante algo mas del siglo su existencia todavía no se ha clarificado suficientemente lo social con variadas explicaciones sobre sus cambios.
Los grupos primarios constituyen la red fundamental del entramado social y lo social constituye la verdadera sustancia medular de nuestra ciencia, así los problemas de la sociología se refieren a la naturaleza del vinculo social. El misterio que afrontan los sociólogos es la naturaleza de lo social. Las diferentes maneras de abordar esta solución en con el desarrollo de dos grandes campos:
1) Estática social.
2) Dinámica social.
Y se puede profundizar en él vinculo de lo social a través de los vínculos que lo componen.
El papel de lo social en el desarrollo humano.
La vida humana es vida social. La evolución supone un paso de lo simple a lo complejo, de lo único a lo plural, una tendencia a la agregación inscrita en la lógica de la vida. Esta agregación cumple un papel adaptador que aumenta las posibilidades de sobrevivir y multiplicarse.
Algunas especies que han sobrevivido lo han conseguido mediante su sociabilidad lo cual aumenta al acercarnos al hombre el cual necesita del aprendizaje o socialización para un despliegue ideológico normal.
Wilson ve en el parentesco la principal fuerza generadora de la sociedad y el fenómeno del altruismo, así cuanto mayor es el coeficiente de parentesco mayor es la disposición al altruismo. Esta cultura puede llevar incluso a la transformación de ciertos rasgos físicos.
Concepción del hombre como ser social.
Aristóteles ya definió al hombre como ZOON POLITIKON; animal político por naturaleza. El se refería a la polis como paradigma de sociedad, un sistema de vida, no un agregado de individuos, por tanto esta definición contiene un matiz importante; "su dimensión cultural".
El desarrollo de la teoría de Darwin propuso dos ideas fundamentales:
1) Idea equilibrio ser vivo-naturaleza.
2) Proceso evolutivo por adaptaciones y desadaptaciones.
Las mutaciones encajan al hombre en un territorio determinado donde lo decisivo es la adaptación al medio y el hombre es un resultado de innovaciones y autorregulaciones adaptativas por la condición social del hombre, así este es el proceso de una evolución biológica y social (co-evolución).
El hombre como especie es débil en sí mismo y ha sobrevivido en virtud de su carácter social desarrollando y transmitiendo una cultura que fue progresando. Así la cultura es el ambiente artificial creado por el hombre. Esta hominizacion lleva al hombre como tal.
Rasgos característicos de lo humano.
En la historia de la evolución el desarrollo humano supone un principio de autorregulación y una producción autónoma de ambientes artificiales y esto debe explicarse en relación de hasta que punto influye o es condición para el desarrollo humano. Todo esto complementado con la habilidad del propio lenguaje, creatividad, disposición solidaria a cooperar y trabajo con herramientas.
En las sociedades de primates existen ciertas protoculturas muy elementales que se desarrollan en los comportamientos grupales lo cual se puede observar con la antropología comparada. Con ello se puede encontrar una cierta línea de continuidad hacia nosotros. El hombre a lo largo de su evolución cultural ha hecho de la sociedad su nicho ecológico dentro de la cual no solo crea sino también fabrica de una manera más compleja que las otras especies por medio de su cerebro y de la prensilidad de sus manos. Mano - Cerebro. Esta fabricación es una tarea de grupo cuya cultura se transmite de generación en generación, lo cual posibilita la mejora de las herramientas.
El hombre se ha ido remodelando como especie social, como "ser de praxis" (Marx). Otro de los aspectos básicos es el de la comunicación entre los seres humanos.
La conformación social de los hombres acaba influyendo en su propia evolución como especie, lo social es parte de la naturaleza humana.
Wilson expone así mismo que el segundo paso de la ampliación cultural del hombre se baso en la caza.
La cultura es la que conforma la personalidad humana permitiendo al hombre sobrevivir y desarrollarse.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)